L'Arbitrage

Citation :

Concernant les bluffs des joueurs : tu veux bluffer, va jouer au Poker et puis c'est tout ...

Ben oui, mais au poker il y a pas de ballons, il y a pas 22 joueurs qui se défoncent pour leurs couleurs, il y a pas 40000 supporters qui font l'ambiance, etc...Bref, le poker c'est pas le football, juste le bluff en commun, mais c'est tout...
C'est comme si tu me disais: "si t'en as marre de te faire chier au Parc et que tu veux voir du spectacle, tu vas au cirque c'est tout..."

Citation :

Pour le cas du but du hors jeu du weekend ou pour le but refusé des anglais : pour moi c'est quasi impossible d'avoir une visuelle des arbitres. La vidéo aurait été la bienvenue !

J'ai pas vu le match allemagne-angleterre. Mais en gros, je crois que c'est une frappe de Lampard qui touche la barre transversale, puis la balle rebondit derrière la ligne ?
Bref, dans ce genre de cas (il y avait déjà eu ca avec PSG-Valancienne je crois, dernière année de Leguen en tant que coach, et c'était Sessegnon qui avait frappé. Au final on fait match nul 2-2), on suppose que l'arbitre laisse le jeu se dérouler. Si à ce moment, les anglais repartent en contre-attaque direct, et qu'une bonne occasion de marquer s'offre à eux. L'arbitre va arreter le jeu, et demander à voir la vidéo ? Alors si il y a but, ok, mais si il n'y a pas but ? Tu viens de couper une action pour rien...Dans le cas de Allemagne-Angleterre, ca aurait peut-etre été bon, mais dans d'autres cas, non. Et l'intégration de la vidéo va sans doute régler les cas comme ca, mais je l'ai dit dans mon premier post, tous les autres faits de match vont etre contestés et on va se taper la vidéo.


Mon humble avis.

Citation :

Ben oui, mais au poker il y a pas de ballons, il y a pas 22 joueurs qui se défoncent pour leurs couleurs, il y a pas 40000 supporters qui font l'ambiance, etc...Bref, le poker c'est pas le football, juste le bluff en commun, mais c'est tout...
C'est comme si tu me disais: "si t'en as marre de te faire chier au Parc et que tu veux voir du spectacle, tu vas au cirque c'est tout..."

A t'on avis, qu'est ce qui gache le plus un jeu ? (après les erreurs d'arbitrages)

Citation :

J'ai pas vu le match allemagne-angleterre. Mais en gros, je crois que c'est une frappe de Lampard qui touche la barre transversale, puis la balle rebondit derrière la ligne ?
Bref, dans ce genre de cas (il y avait déjà eu ca avec PSG-Valancienne je crois, dernière année de Leguen en tant que coach, et c'était Sessegnon qui avait frappé. Au final on fait match nul 2-2), on suppose que l'arbitre laisse le jeu se dérouler. Si à ce moment, les anglais repartent en contre-attaque direct, et qu'une bonne occasion de marquer s'offre à eux. L'arbitre va arreter le jeu, et demander à voir la vidéo ? Alors si il y a but, ok, mais si il n'y a pas but ? Tu viens de couper une action pour rien...Dans le cas de Allemagne-Angleterre, ca aurait peut-etre été bon, mais dans d'autres cas, non. Et l'intégration de la vidéo va sans doute régler les cas comme ca, mais je l'ai dit dans mon premier post, tous les autres faits de match vont etre contestés et on va se taper la vidéo.

Bah c'est simple : le 4e arbitre à la vidéo dans sa main, s'il y a but, il le dit à l'oreillette, sinon, on continue le match sans l'interrompre (un peu comme le hors jeu, l'arbitre et le drapeau)

Mais le temps que ton 4ème arbitre mate la vidéo, ca va prendre un certain temps, et meme trés court, parfois ca suffit pour que le jeu se relance, et qu'une occasion arrive vite (genre, dégagement immédiat du gardien de but dans la moitié de terrain adverse).
Encore plus si le 4eme arbitre doit réfléchir, parce que parfois c'est pas du tout évident, et deux personnes peuvent voir la meme chose, elles peuvent décider deux choses différentes.

Et vite fait, je réponds à:

Citation :

De nombreux sport ont la vidéo, et aucun problème avec (même pour les sports comme le rubgy, tennis ...)
Et comme dit Federer sur l'arbitrage électronique "Nous n'en n'avons pas besoin et nous l'avons. Ils en ont besoin et ils ne l'ont pas. C'est un choix à faire au sommet. C'est difficile pour moi de suivre le foot parce qu'il y a tellement d'erreurs d'arbitrage. Je ne rejette pas la faute sur eux. Mais c'est frustrant en tant que fan."

Mais le foot ce n'est pas que du sport ! C'est plus ! Et c'est sans doute pour cela que ca ne ressemblera jamais au Handball, au rugby ou au tennis.

Bof bof ! C'est rapide de voir si le ballon a entièrement franchi la ligne ou pas ... Et la pas besoin de réfléchir !
Et puis pendant les passes, le juge de touche regarde la position des joueurs, et c'est quasi instantanée pour signaler !
Pour le 4e arbitre, lors d'une frappe, il regarde la vidéo, et puis voila ...

Citation :

Mais le foot ce n'est pas que du sport ! C'est
plus ! Et c'est sans doute pour cela que ca ne ressemblera jamais au
Handball, au rugby ou au tennis.

Et ?
Demande au grand fan du rugby, tennis, hand si c'est juste du sport ...

Citation :

Et puis pendant les passes, le juge de touche regarde la position des joueurs, et c'est quasi instantanée pour signaler !

D'ailleurs, il y a des erreurs parfois. Donc il faut un peu plus de temps pour ne pas faire d'erreurs, ce qui est le but de la vidéo: éviter les erreurs d'arbitrage.

Citation :

Et ?
Demande au grand fan du rugby, tennis, hand si c'est juste du sport ...

Quel est le sport le plus populaire ? Le football. Doit bien y avoir une raison.

Citation :

D'ailleurs, il y a des erreurs parfois. Donc il faut un peu plus de temps pour ne pas faire d'erreurs, ce qui est le but de la vidéo: éviter les erreurs d'arbitrage.

L'exemple du hors jeu c'était pour montrer que le match n'était pas interrompu ! Et tu viens de dire : le but de la vidéo c'est d'éviter les erreurs !

Citation :

Quel est le sport le plus populaire ? Le football. Doit bien y avoir une raison.

ça dépend du point de vue : en France, en Europe c'est plutôt le foot, aux USA : Basket & Football US, Canada : le truc sur la glace ...
Et vu qu'on est Européen, pour nous c'est le foot le sport le plus populaire ! Si tu étais américains, tu ne considérerais pas le foot comme le plus populaire ... au contraire !

Et si on prends un sondage d'environs 46 000 votants : http://www.lequipe.fr/QDJ/Question_du_jour-1897.html

Je vais essayer de mettre les choses au clair pour montrer que la video n'est pas compatible avec le Football (qui n'est pas comme le tennis, le Rugby etc).

La seule possibilité serait de mettre un système qui prévient par un son ou une lumière que la balle a franchit la ligne. Même si je suis pas forcement pour, je pense que ca va être fait prochainement et que ca ne changerai pas grand chose.


L'histoire du foot qui fait que beaucoup de gens sont passionné de ce sport est fait énormément d'injustices, de différentes façons d'être fourbe pour tromper l'adversaire, l'arbitre etc, c'est ce qui fait la beauté de se sport. Maradonna a marqué de la main et tant mieu, il est considéré comme un dieu en Argentine, c'est un événement dont on entend parler tout le temps.

Après, pour ce qui est de l'utilisation de la video, c'est complètement voué à l'echec etant donné que 2 personnes regardants un même match de foot ne voient pas les choses de la même manière. Certains diront qu'a telle action il y aura penalty alors que d'autres diront totalement le contraire. On fait quoi alors? On arrête le match et on lance un débat pour savoir si le but est accordé? Et même si il y avait débat, on en viendrai aux mêmes conclusions: les deux n'auront jamais la même appréciation de la situation.

Je reprend aussi l'argument de Zwiip: Si jamais en regardant la video d'un but, tu t'appercoit qu'avant il y avait une touche sifflé pour l'équipe qui a marqué alors qu'elle aurait du être pour l'autre équipe? Tu annonces pas but et touche pour l'autre équipe? Ou tu annonces but et il y a quand même un scandale due a cette touche? Et si tu remonte le match, tu t'appercois de plein d'érreurs qui auraient pue faire tourné le match.

Et donc après chaque but, tu attends la confirmations de la video pour le fêter? Ou est la magie instinctive de ce sport.

En bref, la vidéo n'apporterai que du négatif dans ce sport et n'enleverai même pas les erreurs. Laissons ce sport qui attire tant de monde tel qu'il est. Si ca marche, c'est pas pour rien non?




Une dernière reflexion hors sujet que je ne savais pas ou mettre. Je reprend ce que disait Con Bendit (et oui, il parlait de foot sur stade 2 l'autre jour). Il comparait la main de Henry au but refusé de Lampard. Beaucoup de gens ont critiqué Henry pour ce but en disant que c'ést une honte et que Henry aurait du se dénoncé. Au contraire, personne ne dit que le gardien de l'allemagne aurait du dire à l'arbitre que la balle avait franchit la ligne. Tout ca pour dire que le scandale de la main d'henry est bidon et que n'importe quel joueur qui aurait pu le faire, l'aurait fait.

lol de toute façon, l'erreur est humaine, le foot est pratiqué par des humains, donc le foot doit comporter des erreurs.
Sans ces erreurs, ces polémiques etc, le foot ne serait sans doute pas aussi populaire, en Europe.

Même si la mise en place de ce système pourrait se révéler intéressante, çà changera un peu le foot, il y aura du plus mais aussi du moins, donc pourquoi changer ? Le foot n'a pas besoin de çà

Flippy, je ne vois pas d'incompatibilité avec le football !
Déjà, je ne parle pas des touches, mais de voir si le ballon à franchi la ligne ou pas, et puis les éventuelles simulation, ou vilaine actions que l'arbitre n'a pas pu voir !

Pour le système qui prévient par un son ou une lumière l'entrée du ballon dans les buts, j'avais aussi pensé à sa, mais bon, c'est chaud de mettre en place du système !

Personne n'a jamais dit qu'il fallait attendre la validation !!

Avant on ne pouvait pas faire appel à la vidéo, vu que ça n'existait pas (enfin, pas aussi performant qu'aujourd'hui) !

Tu dis que c'est un sport très populaire à cause de ses erreurs, alors pourquoi tous les experts, et d'après un sondage sur plus de 46 000 personnes sont pour la vidéo ?

Je suis d'accord que le dernier mot reviens à l'arbitre central, mais, si les arbitres ne voient pas une grosse faute, doit il quand même sifflé faute ? Ou bien, s'il y a simulation qu'ils ne voient pas, doit il privé un joueur injustement de la phase suivante ?
Juste un coup d'oeil à la vidéo permet de répondre à ça ! Désolé si je suis contre les injustices, il y en a tellement dans le monde, que j'ai envie que dans au moins un truc que j'aime, il n'y en ai pas !

Ceux qui sont contre la vidéo ont tout le temps comme argument : casser le rythme d'un match. Quand un joueur va contesté, la ça casse pas le rythme ? Alors que ça prend moins de temps de regarder la vidéo !

Ornella : le foot change tout le temps, avec les nouveaux maillots, les ballons, la pelouse ... Et un changement n'est pas systématiquement négatif (comme par exemple le nouveau sélectionneur)

Bon, la je suis pressé, désolé si j'ai pas pu exposé les réponses à tes arguments